健康消费受关注

但是这是一个非常好的机遇。

2012年6月末，广义货币（M2）余额92.5万亿元，同比增长13.6%。2011年12月召开的中央经济工作会议上，确定了2012年稳中求进的工作总基调。

进入专题： 货币政策 中性偏松 。狭义货币（M1）余额28.75万亿元，同比增长4.7%。但同1月的谷底相比，6月M1和M2增速均有所反弹，M1回升了 1.6个百分点，M2回升了1.2个百分点。今年上半年金融运行特点——货币供应量和贷款增速降中趋稳，物价降幅显著，通胀压力减缓。综合以上两方面因素，基础货币投放的渠道大幅收窄。

下半年流动性将明显比上年同期宽松近半年多来，中央银行连续三次降低存款准备金率，6月以后在一个月内两次降息，表明在国际经济复苏缓慢的情况下为确保 稳增长，货币政策有所放松，在企业债券发行上市方面也体现了政策的倾斜。同时在有效实施宏观经济政策、管好货币信贷总量、促进社会总供求基本平衡的基础上，搞好价格调控，防止物价反弹。这种不平衡的增长通常是在全国的参与下形成的。

但正如中国所显示的，储户受损的事实未必就一定是需要关注的原因。即便是系统性破坏了价值的企业也可以显现出高收益，大量的证据表明过去十年里，中国几乎所有国企可能都是在破坏价值，但由于家庭储户的补贴却都是盈利的。如果我们调低期望劳动力增长率，那么与目前投资对增长的积极作用相比，与债务相联系的债务会成为未来增长的一个更大的拉力。这是温在任的最后一年，他的讲话突显了近几个月来关于政治经济改革的讨论，同时他也暗示了既得利益集团顽固的权力欲破坏了他改革的努力。

根据中国人民广播电台的报道，温总理说：坦白地说，我们的银行获利太容易了。大规模生产单位在企业和个体厂家并存。

这番评论是温总理在中国南方调研时的一次国家电台演讲中发布的。尽管如此，他们通过将超过100%的损失转移给家庭部门从而显示出盈利。这意味着政府不应该社会化信贷风险，当地官员和国企领导应该有更少的信贷决策影响能力。（二）改革路在何方上周在圣迭戈的一次会议上，我有幸能与彼得森见识渊博的高级研究员尼古拉斯.拉蒂（Nicholas Lardy）分享我的观点，当我声称在中国过去十年里没有有意义的金融部门改革时，这确实令很多人感到震惊。

商业银行掌控着整个国家的金融系统，很大程度上他们甚至能决定非正式银行系统和非银行性金融机构的定价。事实上，这个系统会产生一种严重的联邦问题。要想明白为什么，我们首先要理解银行系统增值的条件是怎样的。但是当2007年中国的贸易顺差占总GDP比例已经达到过去100年里的最高记录时，也或许是有史以来最高的了，世界其它国家发现越来越难以吸收这种顺差了。

垄断定价、直接补贴和被压制的利率都代表着源于家庭部门的财富转移。价值外部性的部分问题是他们部分地依靠于你对未来增长的假定。

一种可能是通过利率上调，另一种可能是如日本一样通过GDP增长率的急剧下滑来实现。毕竟，该阶段人均资本存量几乎为零，资本存量的任何一点增长都将可能提高劳动生产。

难道对QFII和QDII系统的改革，衍生工具的应用、股票市场的改革以及人民币国际化等等都不是有意义的改革吗？但我认为那些并不是紧要的，因为他们都没有包含上文所说的两点：企业管理改革和利率自由化。与发达国家相比，中国的劳动生产率和工资还低得多。这意味着中国基础设施的经济价值只是发达国家衡量价值的一小部分，因为基础设施的价值基本上是依靠它所节省的劳动价值来决定的。因此，中国可能已经突破这两个约束了：资本被浪费了，而且或许是以一种前所未有的规模。在上世纪五六十年代，格申克龙提出了后发优势假说，他论证说一个经济体在实行工业化初期，相对落后程度越高，其后的增长速度也可能越快一种可能是通过利率上调，另一种可能是如日本一样通过GDP增长率的急剧下滑来实现。

如果我们调低期望劳动力增长率，那么与目前投资对增长的积极作用相比，与债务相联系的债务会成为未来增长的一个更大的拉力。3.经济越落后，越可能存在一系列新的特征：国内生产产品强调生产品而非消费品。

第二个约束是，家庭储户补贴的增长政策，很可能会使得生产比消费增长得更快，因为家庭消费增长很大程度上是由家庭收入增长决定的。根据中国人民广播电台的报道，温总理说：坦白地说，我们的银行获利太容易了。

这种不平衡的增长通常是在全国的参与下形成的。这意味着政府不应该社会化信贷风险，当地官员和国企领导应该有更少的信贷决策影响能力。

同样重要的另外一个问题是，金融改革的内涵是什么？在现实改革中我们需要执行什么样的改革路径呢？在回答这些问题之前，我们首先要明白中国的银行体系就相当于金融体系。如我之前已经多次谈及的，这种情况在中国尤其显著。价值外部性的部分问题是他们部分地依靠于你对未来增长的假定。因此在很大程度上，中国的金融体系就是银行体系，而银行系统的一个关键特征就是我们所称的金融压抑。

这番评论是温总理在中国南方调研时的一次国家电台演讲中发布的。他们似乎也十分清楚那些非正式银行部门里含混不清的资产来源于商业银行。

在目前的政策讨论中，金融压抑问题主要来源于宏观审慎监管这把广泛的保护伞——宏观审慎监管指，政府要努力保证整个金融系统的健康稳定。在极端情况下，金融系统就仅仅是充当政府的财务代理人。

商业银行掌控着整个国家的金融系统，很大程度上他们甚至能决定非正式银行系统和非银行性金融机构的定价。我不确定我是否完全理解这二者的区别，但我认为这种讨论是毫无意义的。

这是温在任的最后一年，他的讲话突显了近几个月来关于政治经济改革的讨论，同时他也暗示了既得利益集团顽固的权力欲破坏了他改革的努力。这些国家包括德国、苏联、巴西、日本和其他一些小国家[i]。一般情况下，这种体系中的受损者，即储户应该会选择不向银行存款，但事实上他们不得不这样做。关键在于，如果与投资相联系的债务服务成本（排除补贴和被压抑利率的调整，）高于投资产生的额外的债务服务能力（使其包含外部性的调整），那么，要么债务以一种不可持续的速度增长，要么将会转移某部门（通常是但并不一定是家庭部门）的财富以掩盖差别，也或许是二者兼而有之。

这背后一个日益增长的共识是，中国银行体系存在很大漏洞并且需要改革。（二）改革路在何方上周在圣迭戈的一次会议上，我有幸能与彼得森见识渊博的高级研究员尼古拉斯.拉蒂（Nicholas Lardy）分享我的观点，当我声称在中国过去十年里没有有意义的金融部门改革时，这确实令很多人感到震惊。

随着中国制造商快速创造大量产品，家庭储户需要大量补贴制造业的这种扩张，但储户自身却无法购买稳定的产品份额了。这样，我们似乎又回到了本文一开始所讨论的。

这番话体现了不同寻常的勇敢，似乎是对中国共产党内其他成员加快金融改革的挑战。大规模生产单位在企业和个体厂家并存。